举一例谈点我对对联的体会
如何才能对好别人出的对儿？我觉得，懂得点写对联的规则，这是前提；而能对好下（上）联的的关键，是要充分研究、分析出原上联的思路和特点，就是要充分理解原作者的创作意图。然后再在这个基础之上，有针对性地去对下联，这才可能对得好一点儿。
以一泓清泉老师的出联为例：
“汉武帝、唐太宗、宋太祖、清康熙，明君韬略创盛世”
这联的平仄是：仄仄仄 平仄平 仄仄仄 平平平 平平平仄仄仄仄 ；联韵是“马蹄韵”
在内容上的基本思路是：在列举了历史上的并列的四位明君之后，总结出他们都是用自己的文韬武略，创下了盛世。说明了在创盛世的过程中，明君的作用是决定性的。
各分句的结构、句式是：
前4个由3个字组成的短句：全是名词，且每个名词，又是由两个分别为1，2字的名词组成，前1字是朝代，后两字是皇帝的名号，总体是偏正结构；
——这太精巧了！
后1个七字句：是一个主、谓、宾完整的句子。分开来说：明君：偏正结构的名词；韬略：联合结构的名词；创：动词；盛世：偏正结构的名词。全句是一个具有必然因果关系的判断句。论的是治国方略的大事。
——这太精辟、准确，太有气势了！
说实在的，在我看到这个上联的时候，被一泓教授的精彩出联震撼了，忽然就有了想试对一下的冲动！尽管我在病休中，已经有好几天不曾在之家发帖了，也想打起精神来参与一下。于是就开始构思：
“汉唐宋清”，是朝代、名词，与之可对的有：
景物：风花雪月、潮汐浪涛；
方位：东西南北；
天干：甲乙丙丁；
时辰：子丑寅卯；
地理：江河湖海；
四君子：梅兰竹菊；
天气：雨雪霜雹；等等，可都难和下2字组成一组可并列的3个字的名词。
想过用：
“春春兰、夏夏鹃、秋秋菊、冬冬梅，奇葩芬芳氲神州”来对，可平仄不合，气势太弱，对不起上联。这样对，也辜负了作者撰原上联的苦心，让她会有一种不被理解或被亵渎了的委屈。
再回到上联，论的是治国大事，这忽然让我想起：曷不和当前国际形势相联系？国家：中美俄日，可对朝代“汉唐宋清”啊！于是得：
“中近平、美巴马、俄普京、日安倍，骁帅运筹决雌雄”
平 平 仄平仄 平 平 仄 仄 仄仄平平平平
平仄、句式、结构、内容等基本相应。可末句却费了思索：这句内容的定位、提法可谓一字千钧，不可稍有疏忽！我写的时候，是几经修改后才定成现在的样子的。
例如前两字，是偏正结构的、对这些国家首脑的统称，这应该怎样概括？应该是中性的不褒不贬（否则无法兼顾），还应该体现出都是有雄心的政治家的特点。所以先用过“枭帅”，但“枭”有“有野心”的成分，这对习主席似不确切，后来改成了“骁”，这里取“骁将”的意思。
后二字，又犯难了，这里用“雌雄”实际是不当的，因为它是并列结构的词组，和上联的“盛世”的偏正结构是对不上的。可没有办法，只好这样。因为如果用“枭雄”从对对儿的角度来说，是不错的。可是如前所述，这对习主席来说，是不当的。这里用“雌雄”就是忽略了对对儿规则的要求，而服从了意义上的需要（也算是“不以词害意”吧），而在意义上也还是连贯的，“决雌雄”，是一较高低上下，这符合实际情况。
全下联的气势的强弱可和上联持平，或较上联更强一些，这符合在对对联上的一般要求。
——这里我没有一点想说这联我对得是成功的意思（其实这联对得并不理想，如“雌雄”就是明显的瑕疵），我只是想说一下自己的思考的过程，希望能对初学者有点参考。
若自由式的取乐，不讲规则，随意去对，那可信手取来，“三字经”、“弟子规”中，有大量的三字句可参考或引用。例如可对成：
“昔孟母 择邻处 子不学 断机杼 庸父无能娘受苦”
——呵呵呵~~~，取乐是达到了，可这又有什么意思？
我以为，就算是是为了找乐子而来论坛，但毕竟我们是老年人了，不再年轻了，那也不能太降低自己的身份了吧？谁敢说来之家的读者之中，一定就没有我们的下一代、孙子辈的和我们曾经教过的学生们呢？身教胜于言教，君子慎其独，这应该是我们要时时注意的吧？
最后，也拟一上联，供大家对着玩儿（本人已经有了下联，很不好，主要在平仄相对上有病。但也会在以后的适当时间公布。这里是想求好下联）。
“仙山人，骑奇马，游山玩水，自得其乐。”
谢谢浏览！
最后完成于：2015-05-24 8：00
关于写对联的规则问题的个见
关于总版点将的7位之中，已经有桑版、一泓老师二位发表了关于写对联的基本格式的讲座计3篇文章，读后受益匪浅。个人感觉这写楹联的规则，已经浮出水面了，对于她们二位整理的这个规则，本人非常赞同，我强烈地支持她们概括的结果！
如果另4位也没有异议的话，我认为就可以以她们的文章为蓝本，再进行一些文字上的加工之后，作出定稿了。
按照承诺，我也应该说说自己的个见，其实我没有这个能力的，我一不是行家，二不是版主，和另6位相比，我是基础最差的一个。但我没办法回避，是我自己引火烧身的。因为是我提了建议，我不能坐享其成。没办法，那我就勉为其难，做一枚绿叶儿吧……
作为对他们的文章的补充或说说我的看法，就写了下面几点，当然是“个见”，供参考、争议或批评：
1，关于字的平仄的确定，要以现行的普通话读音、即以现行的新华字（词）典的注音为准。
决定一个字的平仄的顺序是：确定读音——确定四声——确定平仄。考虑多音字的情况，某字在某处的读音，应该遵循“音随意定”的原则。例如：学说中的“说”字，应该发音为shuo 阴平，这里是“平”；说服中的“说”的读音，应该是shui，去声，这时是“仄”声。
字的读音和朝代和地域都有关。唐朝的对某字的读音和现代的有可能不同；上海话对某字的读音和普通话的读音也有可能不同。为了杜绝歧义，就必须规定以“新华字典”的注音为准，这是具有权威意义的规定。
不能用“平水韵”（或其它古韵书）中规定的读音为准。这是因为平水韵是过时了的古韵书，它只适用于唐朝及以后的一些有限的年代。当国家实行了推广普通话的国策之后，它就没有了使用价值。
我们现代人写对联、写近体诗词等，都是写给现代人看的，而不是写给古人看的（也没有活着的古人了）。用平水韵写对联等，不但没有古代人看了，就连写的人对某些字的读音都未必能准确地读出来，那么让读者去正确读出来，这可能吗？如果连读都读不出来，那还谈何确定它的平仄？
所以，我觉得在这个规则里应该明确规定：“关于字的平仄的确定，要以现行的普通话读音、即以现行的新华字（词）典的注音为准。”
2，关于“联韵”的问题，只要平仄能保证关键字平仄相对就可以了，其它可不做限制。
说什么“马蹄韵”，那只是一种理想化了的规定，在具体实践中大都突破了这个规定，这类例子随处可见，如人们熟知的例子：
“风声、雨声、读书声，声声入耳；
家事、国事、天下事，事事关心。”
这短句的平仄规律是“仄——平——仄——平”吗？不是。它是“平——平——平——仄”，非马蹄韵。事实上有人称它为“渔竿韵”。
在七字句的对联中，通常多半是：
“平——仄——平”，或“平——仄——平——仄”，及其相反。这类的，有人又把它特称为“诗律韵”。
再如：
披林撷秀的上联：“四祖寺四体正草篆隶”，
道法自然的下联：“三途河三生离合悲欢”。
这是“全仄、全平”的上下联，你能说他用的是什么“马蹄韵”吗？可这对联的精妙与出色，谁都不能否认的，相反，是为之拍案叫绝吧（其中还各包含一个典故呢）？
更多的，是没有规律。可许多这类对联，都是公认的名联。
可见在实践中，在“联韵”上突破“马蹄韵”的很多很多，这个规则已经形同虚设了。那我们为何不干脆把这一条规则给它取消掉呢？
另，关于“几平（仄）尾”的问题，这里也可以忽略，而不加限制。
3，整理一个适合我们写对联的规则是有必要的。
历史上是有“成型”的东西，可我还是提倡要用我们这个小集体的智慧，起草一个适合于我们之家的规则。因为就算有过这个成型的东西，可是我们究竟能对它有过多少的了解？我坦率地说，如果没有人转帖，这些东西我连上哪查都不知道，那能说是见到过、还能对它们有所了解吗？连了解都谈不到，那怎么去遵守（有人或会说，也就是你吧，孤陋寡闻、少见多怪！这也许是的，可我相信，和我差不多的人也不在少数，要不，怎么会有“初学者”一说）？
我知道，我是不想专门细研究这些东西的，因为我没有那么多的精力，也没有这个兴趣。在我的发帖生涯中，出出对联，写写下联，能有多大的几率？实事求是地说，这几率是很小很小的，那我用那么多的精力去学它，有这个必要吗？但看到好出联，有时也有想对一下的冲动，这我就应该知道点基础知识，以求在对的时候不出大格。
对我们之家这个具体的群体、从方便于学写对联的角度来说，把这成型的东西简化一下，使之能保留其中的精髓，又不繁琐，并具方便的可操作性。我觉得应该是很有意义的。因为我们需要的东西应该是简单易学的，甚至于现用现学都可以，这是老年人所希望的。
我们是来玩玩不假，但要玩出点水平来！弄出点有品位的东西来，这一点规则都不懂得就不行；可我们又不是搞专业研究的，那就不必搞得那么复杂，不必着意去钻研那些东西的理论。
但是，我还是要说：我没有要求别人也一定要遵循这些东西的想法，定规则不过是个框子，遵守不遵守取决于你自己，没有人管的，更不必为因为有了框子，而就耿耿于怀、觉得不快乐的！
下面我也想效颦，作为引用，录出几段评点（未来得及征得本人同意，对不起了！若觉得不妥，请及时提醒，我会立即删除；在引用的话中，我觉得是引出了他们的真正观点，不是断章取义、作有意的曲解的导向。若本人不同意，同样请提醒删除），来看一下行家的意见：
芳总：
“很高兴又看到欣之老师回来了。还是要注意劳逸结合哦。
其实对联的要求肯定自然从古至今存在，我们自己怎么创造得出来？不过是请各位老师们归纳出浅显易懂的几条，我们新学的人也学得规范些，‘不要坏了规矩’”。
欣之老师（工于诗画的资深作者，撰写过的对联作品，曾在权威的《中国楹联报》上发表）：
“对联是中华文化宝库中的独立文体之一，是一种传统文学艺术形式，具有严格的声律要求和句式特点，为弘扬国粹，我们应当遵守联律通则。……也极力支持芳版的建议。”
“……既然要写对联，就应该按对联的声律要求和句式特点进行创作，这是这类文学形式的规则，大家都遵守，国粹就可发扬光大。如果怕麻烦，抛弃应有的规则，随心所欲，久而久之，对联这种艺术形式就会变样甚至失传了。”
“是的，按‘联律通则’写对联，就可以使对联这种艺术的群众性、实用性，文学性和鉴赏性发扬光大，久盛不衰。”
4，特例不能代表一般。
在我们熟悉的例子中，会发现有许多特殊情况，他们除了在字数上遵守规则之外，几乎别的什么都不遵守，可并不妨碍它们成为名对，举个人人皆知的名对儿：
“ 二三四五
六七八九 ”
这是空头断尾的特殊形式的对联。这上下联无论你用什么标准去衡量，都难找到它们是合乎平仄相对的规律。可它是“名对儿”，因为它有它的特殊立意，是对当时的政府腐败把百姓搞得民不聊生的社会现实，进行严厉的抨击！就是说它的政治意义非凡。
对联的特殊类型太多了，且大都突破对联规则。但共同点都是有特殊的意义的对联，因此还都是名联。那么由此就可以得出结论：“只要我们在立意上狠下功夫，别的，就什么都不必考虑了”。这个论断能成立吗？我以为是不能的。因为，特殊情况毕竟是特殊情况，它怎么能推翻一般的规则呢？如果这种想法能成立的话，那还会有什么历史的“成型规则”的存在吗？
我们这里写对联，大都是处在“起步阶段”。如果在这个时候，不掌握点具有普遍意义的写对联的基础知识，而一味地想像名人那样不按规矩出牌，随心所欲地写对联，那是“走还没会就想学跑”，必定会欲速则不达的。
但是，怎么做，还是如前面所说的：每个人都是可以随意的，譬如你愿意把没有平仄或对仗的诗，也一定要冠上什么“律”或“绝”的话，那也是你的自由，你也可以为你的观点大声地去疾呼、去争鸣，没有谁愿意去干涉你的“自由”的！
|