X：先回答你最后的问题。你能提这问题，让我对你这位物理老师讲的理论知识能否联系实际的问题，产生了怀疑！举个例子，如果我们在真正的“夜黑头”的晚上——就是一点光亮都没有的时候，我们走进了一个陌生的黑屋子，那请你给我说说，这屋子里的东西，都是什么颜色的？
W：这我是说不出来！可这并不能说明这些东西本来就没有颜色。
X：你说对了一半儿。这例子本身在说明一个道理：就是“颜色”是可见光照到物体上以后，物体能反射回来的那种颜色的光，进入到我们的眼睛中，而给我们了这种颜色的“感觉”。其它颜色的光，都被物体吸收掉而没有被反射出来，我们也就没有了别种颜色的感觉……这就是说，物体的颜色是依赖于可见光的照射（包括本身不发可见光的情况，下同）。
如果没有可见光的照射，或者用红外光、紫外光去照射，再或者这个物体能吸收全部可见光，那你说这个物体是什么颜色的？你说不出来吧？
可能你会说“黑洞”（注）是黑色的，所以说颜色是物质的属性。
我说，虽然我们叫它为“黑洞”，可这只是我们给它“命的名”。实际上，这“黑”色，严格说来，是不能和“红、橙、黄、绿、蓝、靛、紫”等颜色相比的，它只是表示在非常暗的环境下（亮度非常小），给人们在视觉上的一种感觉，这个时候，因为“很暗”，即在物体上几乎没有可见光线的照射，物体上没有对任何颜色的可见光的反射，因而也就没有这反射光在视网膜上成的“像”，视觉神经也就没有任何反应，就是没有看到任何东西。
另一种类似情况是：在光线比较充足的时候，这个物体，它能把一切照到它身上的可见光全部吸收了，也就是没有任何反射光的情况，我们看起来，它是“黑”的。
因为这两种情况，“给我们视觉上的感觉”相同，于是就都把它的“颜色”叫成“黑色”了。
黑洞，就是在这个天体上，没有任何反射光的情况，我们看起来，它的“颜色”就跟黑布的颜色一样，于是我们就叫它为“黑洞”。而实质是我们什么都没看见。
“物体的颜色是依赖于可见光的照射”的，这就是说如果没有可见光的照射，物体是什么颜色的，你就无法判定；或者更进一步说，如果没有可见光的照射，那物体本身究竟有没有颜色，你也没法推测。那从这个意义上说，你说的“颜色是物质的属性”就不够准确了。这就是我说的“就算是……”的道理了，难道不是这样吗？
W：我承认你说的有理，接着回答我别的问题。
X：关于是思维缜密，还是受什么启发的问题，说来惭愧！这让我怎么说呢？说这是我的习惯吧，有点言过其实。再自夸一点地说自己的话，——可也能算是真话，就是你说的这两个方面的因素都有一点儿吧。
现在说后者：我是受了什么的启发，才有了这样的思考的问题。
是这样的，我前面说过，我最近接触了一点佛学，在《金刚经》的“非说所说分第二十一”中，佛（释迦牟尼，下同）说“说法者。无法可说。是名说法”。这话实在太深奥，不是我小X所能理解的，但我还是努力地去猜想他的意思，我猜他的意思是（当然不敢说一定对，也许是错的呢！）：我虽然给你们讲了三十多年的佛法，但其实我并没有向你们讲出来真正的佛法，因为真正的佛法是讲不出来的。现在在这里说的这个“说法”的词，只是为了说明“我是在做什么”而给这个活动起的名字叫“说法”。注意，是给这个活动起个“名”儿，并不是说，我是真的在这里“讲法”。
W：为什么“真正的佛法是讲不出来的呢”？
X：经典记载：佛在菩提树下悟道以后，
马上要入涅盘，就要走了。本来他也不想讲什么金刚经，什么都不想讲。那时帝释天人都下来向他跪著请求，说，你老人家不能这样搞啊！你多生多世发大愿，说大彻大悟之后要度众生，现在你大彻大悟证道了，你反而要走，不管我们大家了，这个不行啊！佛当时只讲了一句话，就是“止。止。我法妙难思。”
他说的意思是，“你停止，你停止，我证得的这个法，很深奥、很玄妙，说了你们也不懂。”这里“无法可说”和经中许多处出现的“不可说”是一个意思，不是说没有佛法可讲，也不是因为有什么限制而不能说，而是“无法用听法的人能听得懂的语言，去描述佛法”。这不仅是因为佛法一旦用当时的语言讲了出来，就和原来佛法本来的意思不同了；而且更为主要的是，佛证得佛法的当时，佛的层次和听法的人的层次相差太远了，他们之间没有共同语言，没法沟通，所以讲了，他们也听不懂。这就是真正的佛法是讲不出来的道理。
在这里让我知道了为什么在佛学中提到的许多境界，我们认识不到、理解不了的原因了。这里面最关键的东西，我觉得是我们自己没有亲自证悟到那个境界。哪怕是从法师的讲法中，或者从阅读经书中能得知一些东西，可这都是人家修证的得到的结果，并不是自己就进入到了那个境界或达到了那个层次——你没进入到那个境界，没达到那个层次，那你怎么能够认识、理解在那个境界或层次中所发生的现象呢？同样的理由，处于那个层次的人，也没办法把那个境界中的情况向一般人作介绍（他们常说，“没法和你们说，说了，你们也不懂，也不信……”，可是，事实是千真万确存在的。），因为没有共同的体验，也就没法约定共同的语言，他也就没办法去描述；就是他能用他的语言描述了，别人也听不懂。
这就像人和某些动物，就如人和蜜蜂吧，蜜蜂之间可以用它们的“语言”相互告知哪里有蜜源。可这种有蜜源的信息，它们能怎么向人类描述呢？就是它能用它们的“语言”向人类描述的话，你人类能听得懂吗？反过来也一样，人若用我们说的普通话去和蜜蜂说，那蜜蜂也是听不懂的。——我把这个道理推广到你说“漆黑一片”的答案上，就发现了你说的那个答案的破绽了，这也就是我们考虑问题常常犯的错误。
——这就是说，我是在佛学的启发下，才有了这样的思维方式。
在这里我得到的启发是：看问题如果想得到符合“客观的真实”的结果，那你看问题的基点，就必须是站在真正“客观的”位置（立场）上，容不得有任何一点的主观和固执，——
W：“止”。“止”。我去接个电话……
…… ……
W：回来了，你接着说吧。
X：前面说了一个生来就失目的人对世界会怎样认识的问题，按顺序，我们应该说色盲了吧？
W：不，方才说的那个问题还没说完，你接着说你受的启发嘛！我要你把它说完，要不，我心里总想着这个事儿，而放不下……
X：那好吧！我接着说：所谓“站在客观的位置”上，就是不要凭自己的主观想象或喜好、带着自己既有的框子或成见，去观察和分析问题，而是要“绝对的”尊重客观的实际，这才能发现真理。也就是人们常说的在科学的问题上，是“来不得半点的虚伪和骄傲”的吧！
第二点启发是：认识、理解和沟通的前提是，要有一个共同的环境。你进入不了对方的环境，你就谈不到对对方的认识或与对方沟通。所以一切凭主观的“想当然”想出来的结果或所作出来的评价都可能是错误的。
这个第二点，也许有的人会认为，这是“老生常谈”，没有什么新意。我说那是他并没有真正理解这个东西的真正含义，因此往往只停留在口头上说说，实际做的时候并没有真的这样去做。
比如，你说的“一片漆黑”的答案就是一例，我对你这个结论的错误，就是在这个启发下，而看到的。
再比如，工具书中解释佛学是“佛教经典中包含的唯心主义哲学”，这就是一个很主观、并带有偏见性质的解释，它看问题就不是“站在客观的位置”上——
W：“癞蛤蟆打哈欠”，好大的口气，你居然敢对工具书进行挑战？！你是不是有点太狂了？
