网友神侃录(9)
--如果把视角放大
文、编:吴忧
X：继续说你的扩大视角的问题。
W：物体微小到一定程度，直接用我们的眼睛就看不清了，譬如绝大部分的分子就是，因为它的视角远远小于1分。分子很小，用光学显微镜，尽管可以把物体“放大”到几千倍左右，——虽然放大倍数已经很高了，但是视角仍然不到1分，所以眼睛还是无法看清一个个分子的形象。
要想看到分子，要用放大倍数更高的电子显微镜才行。即使这样，这时我们看到的也只是它静止的形象，就像我们看到照片上照的正在运动中的物体一样，是被“定格”了的。
X：你是说，我们在电子显微镜下看到的分子，是静止的分子？那是因为我们在做切片的时候，让切片上的分子停止运动了吗？换句话说，是因为我们在做切片的时候，不慎把它们给弄“死”了吗？
W：呵呵！小老弟，你真可爱，你居然能像在文艺作品中，用“拟人”的方法，把分子给“拟生物”化了。告诉你，不是的。我们都知道，分子是独立存在而保持物质化学性质的最小粒子，它是组成物质的一种小颗粒。一切物体，都是由物质组成，有生命的，没生命的，都是。粗略地说，就是物体都是由分子组成，分子是没有活的和死的之分的。
我们说看不到分子的运动，是因为我们的观测仪器不够先进。不是因为我们把它给弄死了，它不存在“死”的问题。分子运动论指出：分子在做永不停息地无规则运动。这种运动也是很复杂的，有的在随意的平动，有的在振动，有的在转动，有的同时在做几种不同的运动。这种运动，我们习惯上称之为分子的“热运动”。如果想让分子停止热运动，那唯一的办法是把物体的温度降低到绝对0度（绝对温标的单位是“K”，即“开氏度”，00K等于—273·150C）。可是，这个温度只是用推理的方法规定的、一个理想化了的温度。人类不可能得到这个温度，只能无限的接近。也就是说，分子的运动是永恒的，没有什么办法能让它“死”的。在我们观察它的时候，其实它也是在运动的……
X：噢，是这样。
在你的知识的提示下，我总喜欢畅想一番，我觉得关于分子运动的畅想一定很有趣儿。而且既然看不到，我们“想”一下，这会帮助我们对这个抽象的东西，加以形象或具体化，以便于我们的理解，这也是我们间接了解物体运动形式的一种途径，是不是这样？
W：是的。
X：那我就来试一试。现在在我面前的桌子上，摆放着装有我的女友彩照的镜框。她有着那“大包子眼睛双眼皮儿，高高的鼻梁红红的唇儿，雪白的脸蛋儿上没有一个麻子儿……”呵呵，不瞒你说，我每天不知要看上多少次呢！有时还要kiss一下……
她的照片在我面前是静止的，现在我把她放大了看，看到了组成照片的分子，那大概就像从上海的明珠塔看下面市区的鸟瞰图那样，那些分子就是图中的建筑、花草、车和游人等；再放大一点看，就像那聚在树上要分窝的蜂群那样，一只蜂就是一个分子；再放大，还能看到每只蜂子的运动：它们在爬行，在扇动翅膀，在相互对话，在……那情形，就像热锅上的蚂蚁，翻花乱滚、“乱马油花” ！
——这是我的女友的脸么？如果是，那我还怎么敢去吻呀？去吻蜂群，那会是什么样的感觉哦？……可是，实际就是的，我自己的脸、玻璃、照片……一切的一切，全都是的，只是我们平时没看到罢了。唉，这让我真不敢继续往下想了呢！……
W：这是科学的真实。就算你的比喻不一定和真实的东西一致（真实的我们谁都没看到过呢！），也不能说明这种想象全是不对的。我们看到的事物的真相，完全和视角的大小有关。远的东西，就是很大，但因为视角小，我们就感到很小，小到成了一个点，加上发来（或反射来）的光线越来越弱，直到看不到；近的东西，如分子，因为它很小，视角很小，小到我们平时根本看不清。
还以你的镜框为例，本来坐在桌子前看镜框，镜框是静止的。
可是如果我们从月球上往回来，边走边看，那会先是只看到一个大大的行星（如和在地球上看到的月亮一样），在围绕月亮边自转、边公转，镜框看不到；接着，由小到大的看到了地球上的海洋、山川、河流、城市、建筑、人和你的镜框，它们都随着地球在动……
如果我们的眼睛能有显微镜的功能，那到能看清分子及其运动的情况的时候，就会看到组成照片表面上的分子，都在动。整个照片的情况，就像鸟瞰北山早晨下面广场上的晨练人群：成千上万的人，组成了广场的整个场面（你女友的照片），每个人（分子）又都在忙于自己的运动（分子的热运动）：蹦迪的，跳秧歌舞的；练剑的，打拳的；跑步的，散步的；打羽毛球的，踢键子的；卖早点的，喝奶的，吃雪糕的；……此时照片又是运动的，而且变得其大无比，……
X：既然分子只是组成物质小颗粒的一种，并不是最小的，再往下分还有什么原子、比原子更小的什么基本粒子（基本粒子要比原子、分子小得多，现有最高倍的电子显微镜也不能观察到。质子、中子的大小，只有原子的十万分之一。而轻子和夸克的尺寸更小，它们还不到质子、中子的万分之一）、……那我们继续往下看下去，又会是怎样的呢？
W：这是个无止境的过程，我们不要一直想下去。
但现在我们可以“看”一下原子的情况，因为我们对原子情况的了解，已经和对分子的了解一样的成熟。常识告诉我们，原子是由原子核和核外的电子组成。原子核居原子的中心，电子在核外运动。用太阳系来做比喻，太阳就好比是原子核，行星好比是电子，整个太阳系，如果看成是一个球体的话（用最远的冥王星的公转轨迹做球的外壳），那这个球就好比是一个原子。我们已经知道，氢原子的半径约为一亿分之一厘米，而氢原子核的半径却只有十万亿分之一厘米。就是说，氢原子核的半径，仅仅是整个原子的十万分之一（电子就更小）。其它元素的原子也差不多是这样——
X：这样说来，原子是很“空”的了。就如你的比喻所说，整个太阳系的这个球虽然很大，可里面实实在在的东西却很少，是这样吧？
W：是的。我们甚至可以认为一个个原子，就像一个个肥皂泡，里面是空荡荡的……
X：噢！难怪《般若波罗蜜多心经》中说“色不异空。空不异色。色即是空。空即是色”！若我们能看到原子，那么从原子的结构上来看，的确我们所能见到的一切物体，应该都是空空的；同样如果我们离开物体很远很远，什么都看不见了，那这个世界也只能是“空”的了，所以佛学中才有此一说。你说我的理解对吗？
W：佛学中说的“色即是空”的话应该怎么理解，我不知道。但从原子的“空”来说物体是“空”的，应该是不错的。
X：这让我们可以得出两个结论：
1，我们对物体的运动情况的判断，不仅取决于参照物，也取决于我们对物体的视角，也就是看清物体的能力。我们平时看到的静止的物体，如果换一下参照物，或者把物体的视角放大到足够大，那看到的结果是都在运动，而且是在做很复杂的运动。
2，我们所见到的“实”或“空”、物体的形状、大小等，也都是相对的。很明显，实或空，或形状，都取决于我们眼睛的“视力程度”，和我们所能进入的“空间”的不同。
譬如我们现在的视力程度结合我们现在处在的空间，我们认为真空是空的，而镜框是实的。可如果我们能进入很远很远的太空空间，我们再来看地球，看不到了，那地球不存在了，镜框当然更不存在了，整个太空也是空荡荡的了；如果我们能进入原子的内部空间，那其中也是空荡荡的，地球、宇宙，看不见了，也是空的了。当然这时如果我们的眼睛能够看到电子、原子核的话，那也许机会得当时，也会看到电子或原子核，——可是那机会其实是很少的，就像我们在太空中，用肉眼看行星一样，那看到的“几率”（概率）是太小太小的了，以至于我们感觉似乎是在宇宙中，可能根本就不存在行星这一天体了……总之，人们习惯于认为看不见的就是空的。可是宇宙的真空中，还有电磁波，还有引力场，还有少量的粒子或尘埃，所以真空并不空，只是因为我们看不见里面的这些东西而已。
至于物体的形状，就更是如此，还拿那镜框来说，用我们的肉眼，前面已经说过，不需要特别远的时候，就看不到它了，于是“空”了，形状谈不到了。再近一点，看到它了，有了，其形状是个点，再近一点，看到的是镜框，如果把我们眼睛的功能加强，进入到能看到分子的空间，我们看到的镜框是一面极大的“墙”，组成它的小颗粒，在做眼花缭乱的运动，再把眼睛的功能加强，进入到原子的内部的空间，那镜框竟由“墙”，变成了一无所有，于是又“空”了……那么你说：哪一个结果是真的？哪一个结果是假的？
W：要是按你这么想，应该是：都是真的，又都是假的。
X：是的，你很公允，很实事求是！对于你的这个求实、务实的态度，我真的很高兴、很敬佩！你不像有的人那样偏见和执拗，总是把他没见到的，就一律主观地否定。这表明了你的开明，和你有适合做一个科学工作者的素质，有这种素质的人，才能有机会发现真理……
这又看出了我们对世界的了解，因为受眼睛的功能之限，平时所能了解到的，只是“真实世界大合唱”中的一个个小插曲而已，都不具有“绝对”的意义。那我就联想：如果能把我们的眼睛的功能再开发一下（如能从极远的到极小的都能看到），让我们能“看”到的东西的范围更宽广；把我们人体本身再开发一下，让它能进入到除“娑婆世界”之外的“其它空间”的话，那我们将会看到一个全新的、让我们感到万分惊讶的世界，同时也会改变我们现在的思维方式，从而让我们对世界的了解会更全面，更真实，那才能真正实现追求真理的人的梦想……
W：好。今天不早了，关于这个问题留到下次再聊吧！88！
X：88。
